Виртуальный деструктор

Алексей Данилов, Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины, на днях разразился публикацией о "12 шагах по деоккупации Крыма".
Удивительно и неприятно видеть документ авторства столь высокого чиновника, по стилю и глубине мысли больше похожий на пост неумного блогера, написанный исключительно для сбора лайков от верных фолловеров. Начинают приходить в голову грустные аналогии с другим блогером - так сказать, коллегой Данилова, служащим в Совете Безопасности РФ и регулярно публикующим свои откровения под воздействием каких-то веществ.
Мне бы хотелось прокомментировать все 12 пунктов и изложить свое видение того, что должно было бы быть на их месте, но это - большая работа не на один день. Может быть со временем удастся продвинуться дальше, но пока я хочу прокомментировать пункты 1 и 7.

Сам факт, что Данилов поместил на первое место хотя и важную, но вовсе не срочную проблему мемориального увековечивания борьбы за освобождение оккупированного Крыма, говорит о несерьезности всего обсуждаемого документа. К тому же, предлагаемое Даниловым решение вступает в грубое противоречие с Законом Украины "Про охорону культурної спадщини". Поскольку столь не полюбившийся почему-то Данилову памятник затопленным кораблям является объектом культурного наследия Украины национального значения, зарегистрированным в реестре под №270010-Н. Это если говорить совсем формально. A более глубокий разговор о том, что фальсификации истории в духе "Крым всегда был русским" должна противопоставляться не новая фальсификация, в которой 130 лет пребывания Крыма в составе Российской империи как бы и вовсе не существовало, а - правда, достоин отдельного поста.

Седьмой пункт, в котором Данилов предлагает признать ничтожными все сделки, совершенные в Крыму не по украинскому законодательству после февраля 2014 года, грозит полным параличем любой хозяйственной деятельности на полуострове на годы после деоккупации. Все почему-то думают в первую очередь о недвижимости, но "все сделки" - это и огромная масса сделок между юр.лицами, касающаяся их текущей деятельности. А если говорить о недвижимости, то те, кто жаждут "рубить с плеча", обычно движимы в основном желанием наказать россиян-понаехов, купивших крымскую недвижимость в период оккупации. Не вдаваясь даже в оценку конструктивности этого желания, хочу заметить, что при этом забывают о том, что огромная масса сделок, которые предлагают чохом отменить, совершена между крымчанами. Прошло 9 лет, и все это время люди продолжали жениться, разводиться, рождаться и умирать. Одни крымчане продавали свою недвижимость, например полученную в наследство от умерших старших родственников, а другие - покупали, потому что нуждались в расширении жилья, например после рождения детей. Данилов теперь предлагает отнять жилье у вторых и отдать первым? Я не понимаю, в чем смысл этого, но не сомневаюсь, что это приведет к длительным судебным тяжбам вплоть до ЕСПЧ, и сделает крайне трудными любые последующие сделки с недвижимостью в освобожденном Крыму. Потому что каждый покупатель, желая обезопасить себя от проблем с возможным пересмотром прав собственности продавца, будет пытаться выяснять историю объекта и выбирать только такие объекты, которые не меняли хозяев за время оккупации. Что будет трудно сделать, т.к. по данным украинского реестра этих смен собственника как бы и не было. Что же касается россиян-понаехов, то, купив крымскую недвижимость, они в любом случае приобрели огромную проблему. И, естественно, даже если в некоторых случаях собственность останется за ними, это отнюдь не даст им автоматического права на пребывание в Крыму. В общем, проблема урегулирования прав собственности после деоккупации безусловно существует, но решаться она должна гораздо умнее и гибче, чем хочется Данилову.